犯罪分子在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于初犯者自首的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。但并不是全部的犯罪分子自首后都能减轻处罚，依然有判处死刑的可能。这是基于过度的从宽处理会损害法律的威严性和震慑力，与预防犯罪的目的相悖，尤其是对社会危害大的罪名。

“自动投案”包括一般自动投案和视为自动投案两个类型：犯罪行为未被司法机关发觉或虽发觉但并未受到讯问、未被采取强制措施，主动向司法机关投案，为自动投案;“视为自动投案”包括行为人向其单位、基层组织或有关负责人投案;因伤病或为减轻处罚委托他人先代为投案或以电信投案;经司法机关盘问后主动交代;通缉、追捕过程中投案;正在投案途中被抓捕。自动投案时间必须发生在犯罪之后归案之前，必须是基于本人意志自愿投案，必须是向有关机关或个人承认犯罪事实，必须处于有关单位或个人控制之下，同时还包含自愿承担法律责任的意愿。

我国《刑法》第六十七条规定：“对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”对自首的犯罪人是从轻还是减轻处罚，由法院酌情决定。那么人民法院该如何裁量呢?笔者认为，具体情况要着重看犯罪人的犯罪情节、自首情节，同时兼顾自首的功利性、自首的本质。

首先，从犯罪情节上讲，主要包括行为的客观危害性和行为人的人身危险性两个方面的内容。具体有被告人的基本情况(尤其是犯罪人的责任能力、一贯表现)，犯罪的主观原因、客观原因，犯罪的准备过程、实施过程，犯罪的直接和间接损害后果，罪过的形态，社会影响，行为人归案后情况以及认罪态度等。

其次，应正确认识自首情节的外延。笔者认为，自首的外延包括自首的动机(是否基于悔罪而自首，若是，那么悔罪的程度如何：悔罪程度大的，从宽幅度就大，悔罪程度小的，从宽幅度就小)、自首的时间(是在被发觉前还是被发觉后，自首时间不同，反映犯罪人对其犯罪行为的悔悟程度不同)、自首的方式(是基于自己良心发现还是在他人劝说甚至强制下投案的)。只有全面分析自首情节才能得出正确结论。

再次，从自首设立的根据上看，一方面基于犯罪人人身危险性减小，另一方面还有鼓励犯罪人主动投案、节约司法成本为顺利进行侦查起诉审判提供便利的功利性。为此应注意到，一方面从自首的根据上看，要求对犯罪人从轻处罚，但是另一方面自首制度与报应还是有一定联系的，即须受到报应的制约。

最后，从自首的本质看，自首的本质内容是自动交付或者提请司法机关追诉(当然也有人认为自首的本质是悔罪。虽然在大多数情况下，自首都可以看做是悔罪的表征，但也不尽然，有的犯罪人投案且坦白交代，但无悔罪表现仍然成立自首)。自首的本质不要求悔罪，只要自首一般情况下就对犯罪人从轻处罚。

对于自首情节，综合考虑自首的动机、时间、方式、罪行轻重、如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的40%以下;犯罪较轻的，可以减少基准刑的40%以上或者依法免除处罚。恶意利用自首规避法律制裁等不足以从宽处罚的除外。

犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。

对自首者的适当量刑是自首从宽制度得以正确进行的保证，根据中国刑法第57条规定的量刑一般原则和司法实践经验，一般认为，自首量刑的一般原则应掌握下列几点：

1、主要根据犯罪事实。犯罪人投案自首可以使其犯罪所造成的危害社会的持续状态结束，但是给社会造成的损害并不会因自首而消灭。犯罪人投案自首，仅仅表明对自己所犯罪行的态度，并不会改变其原来犯罪事实。因此，审判人员在决定对自首的犯罪分子量刑，必须以其犯罪事实为主要根据。在司法实践中，审判人员首先按照自首者罪行的轻重对照有关法律，拟定一个刑罚幅度，而后结合自首的从宽情节，所以要把握好度，做到严宽适度，不枉不纵。

2、具体考虑自首情况。主要包括：

(1)自首的时间。犯罪人投案自首的时间早晚，说明其悔悟时间的早晚;同时也说明了犯罪人的犯罪行为，对社会危害性的持续状态长短。

(2)自首的原因及动机。犯罪人犯罪之后的认罪、悔罪、悔改心理是自首动机的三大要素，悔罪态度好的情况下，投案自首的，也说明了其悔悟的程度，量刑时也要考虑;

(3)交待罪行的情况。交待罪行是否彻底，是否主动，也说明了投案者是否是真心悔悟的;

(4)犯罪分子有无主动表现。这四大情节，审判人员在量刑时一定要注意的。