问 未成年人再次犯罪，如何处理？

我院审理一起盗窃案件，被告人申某、张某在本次犯罪前，均因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，但因为他们在前判盗窃罪时均未满十八周岁，根据《刑法修正案（八）》有关未成年人犯罪不构成累犯的规定，本院不能以累犯对二被告人从重处罚，但能否以有犯罪前科对被告人增加基准刑的10%以下的幅度来量刑，合议庭出现不同意见：一是不适用累犯可以增加基准刑的10%-40%的幅度从重处罚，但可以被告有犯罪前科对其增加基准刑的10%以下的幅度来量刑。二是既然累犯都不认定也不应从重处罚，而且《刑法修正案（八）》也免除了未成年人的前科报告义务，

《刑法修正案（八）》第六条对累犯制度进行了修改，将不满18周岁人犯罪，作为普通累犯的消极条件。这就意味着未成年人犯罪不再构成累犯。据此，本案中申某、张某的行为不构成累犯，不能适用《人民法院量刑指导意见（试行）》（以下简称《意见》）中“累犯可以增加基准刑10%-40%的幅度从重处罚”的规定。在这一点上，应当是没有疑问的。那么，对他们的行为能否适用《意见》关于“对于有前科劣迹的，综合考虑前科劣迹的性质、时间间隔长短、次数、处罚轻重等情况，可以增加基准刑的10%”的规定呢？我们认为，还是应当适用这一规定的。其理由如下：第一，从《意见》设定这一量刑的出发点来分析，之所以要对有前科劣迹的被告人从重处罚，主要是基于其人身危险性相对较大的缘故。人身危险性越大，相对应的，再次实施犯罪的可能性就越高，对其改造的难度也就越大。而本案中，申某、张某曾经因为盗窃犯罪受到刑事处罚，在接受完刑罚处罚后，再次实施犯罪，表明二被告人仍具有较大的人身危险性，应当对其从重处罚。第二，在少年司法实践中要坚持“教育为主、惩罚为辅”原则和“教育、感化、挽救”的基本方针，从总体上来讲，对未成年人实行的是较为宽缓的刑事政策。但是，这并不意味着对未成年人犯罪问题要一味从宽、盲目从宽，而要做到宽严有度、宽严有据。要根据未成年被告人的犯罪情节和自身情况，选择最为恰当的处遇方式，更好地体现刑罚的个别化。只有这样，才能更好地实现对失足未成年人的挽救。第三，从法律层面上分析，《刑法修正案（八）》虽然对累犯制度进行了修改，但是，并不当然意味着对有前科劣迹的未成年被告人不能从重处罚。这两者之间，没有必然的关系。