问 妨碍公务罪的认定

某晚，被告人李甲、李乙酒后，到李某家中，与李丙发生纠纷，后李丙打电话报警，当地派出所民警到达现场，向被告人亮明身份后，被告人李甲辱骂出警民警，并上前撕扯民警衣服，持砖头将警车玻璃砸毁。后派出所增援，对李甲进行抓捕时，被告人李乙与警察撕扯，致使李甲趁机逃障。该案起诉到法院后，处理该案件的合议庭有两种意见：一种意见认为，李甲、李乙以暴力方法阻碍民警执行职务，构成妨碍公务罪。另一种观点认为，李甲、李乙酒后无事生非，到李丙家闹事，后又无理谩骂、撕扯出勤民警，并将警车挡风玻璃砸毁，应构成寻衅滋事罪。请问：哪种意见正

我们同意第一种意见，理由如下：妨碍公务罪的犯罪对象为国家机关工作人员、人大代表、红十字会工作人员，且都必须是依法正在执行某种公务期间；本罪的实质是阻碍上述人员依法执行职务，使其不能和不能正常执行其职务；使用暴力妨害公务的，应当限于轻伤以下的伤害程度，如果造成被害人重伤或者死亡的，应以其中的重罪定罪处罚，主观上限于故意。本案中李甲、李乙在派出所民警王某、张某出警执行公务期间，对二人进行谩骂、撕扯，李甲又持砖头砸坏警车挡风玻璃，后来在抓捕李甲过程中，李乙上前撕扯、阻挠，致使李甲逃脱的后果。李甲、李乙的行为完全符合妨碍公务罪的构成要件，应以妨碍公务罪定罪处罚。寻衅滋事罪侵犯的客体是公共秩序，本罪的四类客观行为是随意殴打他人，情节恶劣的追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的强拿硬要或者任意毁损、占有公私财物，情节严重的在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。本案中的李甲、李乙晚上酒后到李某家闹事，后又与民警发生冲出，客观上二人是针对特定人发生谩骂、殴打，且在李某家中闹事，没有造成公共场所秩序严重混乱的后果，不符合寻衅滋事罪的客观方面，故二人不构成寻衅滋事罪。