(一)我国连续犯实践的弊端无视规范性质的操作惯性一如上述我国刑法中规定的多次在大多数情况下其实就是实质的数罪但与传统的连续犯一样却按一罪处罚。⑽法律拟制则不同其特点是导致将原本不符合某种规定的行为也按照该规定处理即对案件T2适用T1的法律效果。⑾由此可见将刑法中的多次规定视为法律拟制还是注意规定会导致完全不同的结果。关于连续犯实践的弊端及出路的法律问题，大律网小编为大家整理了刑事辩护律师相关的法律知识，希望能帮助大家。

(一)我国连续犯实践的弊端无视规范性质的操作惯性

一如上述我国刑法中规定的多次在大多数情况下其实就是实质的数罪但与传统的连续犯一样却按一罪处罚。那么这些有关多次的规定是一种什么性质的刑法规范呢?弄清楚这些规定的规范性质对于我们解释和适用刑法极为重要也是我们解释刑法的题中应有之义。

首先可以肯定的是这些条文中的多次规定是一种特别规定。可是我们知道刑法中的特别规定有的属于注意性的规定而有的则属于拟制性的规定。那么这些有关多次的规定是注意规定还是法律拟制呢?

注意规定是一种特别规定它是指在刑法已作基本规定的前提下提示司法工作人员注意、以免司法工作人员忽略的规定。它具有以下两个基本特征其一注意规定的设置并不改变刑法基本规定的内容只是对相关规定内容的重申即使不设置注意规定也存在相应的法律适用根据(按照基本规定处理)。其二注意规定只具有提示性其表述的内容与基本规定完全相同因而不会导致将原本不符合相关基本规定的情形也按照基本规定处理。⑽

法律拟制则不同其特点是导致将原本不符合某种规定的行为也按照该规定处理即对案件T2适用T1的法律效果。它是立法者将明知为不同者而等同视之其特点就是导致将原本不同的行为按照相同的行为处理。就如德国学者卡尔middot拉伦茨指出的helliphellip法定拟制的目标通常在于将针对一构成要件(T1)所作的规定适用于另一构成要件(T2)。⑾

由此可见将刑法中的多次规定视为法律拟制还是注意规定会导致完全不同的结果。因为两者存在着重大区别其中最为主要的区别就是注意规定的内容属于理所当然因而可以推而广之而法律拟制的内容并非理所当然只是立法者基于特别理由才将不符合某种规定的情形赋予该规定的法律效果因而不能推而广之。

笔者认为我国刑法中的多次规定属于法律拟制而不是注意规定。因为其一我国刑法中规定的多次在大多数情况下其实就是实质的数罪但刑法却按一罪处罚换句话说立法者将明知为数罪的情形却在处断上与一罪等同视之其二我国刑法中的多次规定包括传统的连续犯的犯罪形态并且在认定条件上比连续犯更为宽松如果认为连续犯无异是一种法的拟制(rechtlichefiktion)⑿则我国刑法中的多次规定也应具有相同的规范性质其三法律拟制是一种很重要的立法技术和方法我国立法者是基于诉讼经济原则才将数罪按一罪处罚的在这一点上我国刑法中的多次规定与传统的连续犯制度并无二致所谓lsquo以一罪论rsquo本身只是一种方法(立法技术)达成令国家就数罪却只有一个刑罚权的lsquo目的rsquo的lsquo方法rsquo。⒀

综上所述，以上就是律总管小编为您详细介绍的“连续犯实践的弊端及出路”的相关知识。一如上述我国刑法中规定的多次在大多数情况下其实就是实质的数罪但与传统的连续犯一样却按一罪处罚，如果您还有其他的法律问题，欢迎在线咨询律总管，我们会有专业的律师团队为您解答。