信托纠纷中常见的司法纠纷有哪些

一、信托纠纷中常见的司法纠纷

信托纠纷中常见的司法纠纷有，接受信托公司注资的第三方往往以信托公司退出投资即构成“抽逃资本”或者信托公司享有固定收益则构成“名为投资，实为借贷”的法律关系，因此要求确认该类投资行为无效。

被投资方的上述抗辩在信托投资法律制度体系下不能成立。因为信托投资具有特殊性，其不但受公司法一般制度的约束，也受信托法这一特别法的保障。从立法法的角度而言，信托法中的有关冲突问题应当优先适用信托法律制度解决。根据信托法的规定，信托资产在对外投资时可以设定退出机制及退出时间。因此，只要信托公司与第三方的投资协议中有明确约定的，则信托公司的资本退出不构成“资本抽逃”行为。

同样，信托公司作为第三方的投资者，其无需直接参与被投资公司的实际经营且有权根据协议安排获得相关利益，此类投资机制在公司法及信托法体系下均为合法有效。

二、信托投资中的复合法律关系

信托实务中，存在信托公司将贷款行为“包装”成股权投资的方式而要求被投资的第三方支付固定收益的情形。同时，在信托公司退出该第三方后但有关资本本息尚未清结前，信托公司一般要求该第三方将其股权转让给信托公司，在信托公司的资本本息完全回收后则按照约定将其股权转回给该第三方。一般而言，该类双重法律关系的设置，主要目的在于用股权转让的方式为被投资方的资本返还行为承担担保责任，司法实践对此争议的主要情形是该类投资行为的效力问题。

不能按照通常思维界别信托投资的效力状态，不得仅以存在“固定收益”即判定该项信托投资系规避有关金融法规的无效行为。事实上，信托投资实务中完全可以设定股权投资和股权转让这一复合法律关系，实质上涉及的就是以转让股权等形式提供担保的效力问题。因此，应当从法律关系的独立性、牵连性与复合性等多重角度对此类信托投资行为之效力作出准确认定。

一是民商事主体之间有权按照现行法律制度在同一交易环节中设定资本返还和股权转让两种不同的合同权利类型，此即为“复合法律关系”。其固然存在一定程度的对现行法律制度的“规避性”，但这并不影响两种不同合同权利的并行存续。

二是此类复合法律关系中，信托投资者之间的真实意思并不具有唯一性和绝对性，而是具有递进性、可选择性及可变更性。信托公司完全有权根据被投资主体的不同履行状态而选择行使资本追索权或股权受让权。

三是对复合法律关系效力的确认也存在特殊情形。通常而言，其虽可避开司法权对“流质条款”抗辩的审查，但不能排除来自“显失公平”制度与“债的保全”制度的抗辩。且该两项抗辩权只能由当事人自主行使，法官不得以履行释明职责的方式提示有关诉讼主体行使此类抗辩权。

总之，信托是一项重要的投资法律制度，其运营的前提是必须遵守合法性与合规性，否则将会涉及严重的法律责任，甚至导致诸如洗钱罪、背信运用受托财产罪等刑事法律责任，故必须引起投资者及实务工作者的高度重视。

《民法典》第一百四十三条【民事法律行为有效的条件】具备下列条件的民事法律行为有效：

(一)行为人具有相应的民事行为能力;

(二)意思表示真实;

(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

信托纠纷中常见的司法纠纷有哪些?

一、信托纠纷中常见的司法纠纷

信托纠纷中常见的司法纠纷有，接受信托公司注资的第三方往往以信托公司退出投资即构成“抽逃资本”或者信托公司享有固定收益则构成“名为投资，实为借贷”的法律关系，因此要求确认该类投资行为无效。

笔者认为，被投资方的上述抗辩在信托投资法律制度体系下不能成立。因为信托投资具有特殊性，其不但受公司法一般制度的约束，也受信托法这一特别法的保障。从立法法的角度而言，信托法中的有关冲突问题应当优先适用信托法律制度解决。根据信托法的规定，信托资产在对外投资时可以设定退出机制及退出时间。因此，只要信托公司与第三方的投资协议中有明确约定的，则信托公司的资本退出不构成“资本抽逃”行为。

同样，信托公司作为第三方的投资者，其无需直接参与被投资公司的实际经营且有权根据协议安排获得相关利益，此类投资机制在公司法及信托法体系下均为合法有效。

二、信托投资中的复合法律关系

信托实务中，存在信托公司将贷款行为“包装”成股权投资的方式而要求被投资的第三方支付固定收益的情形。同时，在信托公司退出该第三方后但有关资本本息尚未清结前，信托公司一般要求该第三方将其股权转让给信托公司，在信托公司的资本本息完全回收后则按照约定将其股权转回给该第三方。一般而言，该类双重法律关系的设置，主要目的在于用股权转让的方式为被投资方的资本返还行为承担担保责任，司法实践对此争议的主要情形是该类投资行为的效力问题。

笔者认为，不能按照通常思维界别信托投资的效力状态，不得仅以存在“固定收益”即判定该项信托投资系规避有关金融法规的无效行为。事实上，信托投资实务中完全可以设定股权投资和股权转让这一复合法律关系，实质上涉及的就是以转让股权等形式提供担保的效力问题。因此，应当从法律关系的独立性、牵连性与复合性等多重角度对此类信托投资行为之效力作出准确认定。

一是民商事主体之间有权按照现行法律制度在同一交易环节中设定资本返还和股权转让两种不同的合同权利类型，此即为“复合法律关系”。其固然存在一定程度的对现行法律制度的“规避性”，但这并不影响两种不同合同权利的并行存续。

二是此类复合法律关系中，信托投资者之间的真实意思并不具有唯一性和绝对性，而是具有递进性、可选择性及可变更性。信托公司完全有权根据被投资主体的不同履行状态而选择行使资本追索权或股权受让权。

三是对复合法律关系效力的确认也存在特殊情形。通常而言，其虽可避开司法权对“流质条款”抗辩的审查，但不能排除来自“显失公平”制度与“债的保全”制度的抗辩。且该两项抗辩权只能由当事人自主行使，法官不得以履行释明职责的方式提示有关诉讼主体行使此类抗辩权。

总之，信托是一项重要的投资法律制度，其运营的前提是必须遵守合法性与合规性，否则将会涉及严重的法律责任，甚至导致诸如洗钱罪、背信运用受托财产罪等刑事法律责任，故必须引起投资者及实务工作者的高度重视。

在信托中主要存在三种当事主体，但是如果主体之间进行股权约定这样的信托就具有了复合的法律关系。这种复杂的法律关系往往会增加产生信托纠纷的几率。因此，如果当事主体要办理信托手续一定要把当事双方的责任等明确清楚，在合法合规的情况下保证信托业务的顺利进行。

信托合同中如何约定管辖地

根据相关法律规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。如果合同中有有效的约定管辖的条款，就以约定的法院为管辖法院。对于合同网购纠纷的管辖法院的确定，可以根据合同中的约定或者交货方式来确定。根据《民事诉讼法》相关规定，合同纠纷原则上由被告所在地或者合同履行地法院管辖，但双方也可以书面协议约定管辖法院。

法律分析

信托合同纠纷的根源在于合同纠纷。根据相关法律规定,此类纠纷应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。如果合同中有有效的约定管辖的条款，就以约定的法院为管辖法院。

一、怎么确定合同纠纷的管辖法院

合同纠纷的管辖法院的确定：

1.因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖;

2.双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为地;没有约定的，依交货方式确定合同履行地。

二、合同网购纠纷管辖法院怎样确定

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同的双方当事人也可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地.原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。有约定的直接按照约定确定管辖法院。

三、如何确定合同纠纷的管辖?

根据《民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。及第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

因此，合同纠纷原则上由被告所在地或者合同履行地法院管辖，但双方也可以书面协议约定管辖法院。

信托合同纠纷的根源在于合同纠纷。根据相关法律规定,此类纠纷应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。如果合同中有有效的约定管辖的条款，就以约定的法院为管辖法院。确定合同纠纷管辖法院需要注意合同中是否有有效约定管辖的条款，如有则以约定的法院为管辖法院。

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条合同纠纷管辖

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

信托法律关系诉讼中的信托法律关系指的是什么?

信托法律关系是一种特殊的民事财产法律关系。根据《中华人民共和国信托法》的规定，信托的客体是财产所有权或者财产所有权权利，信托的本质即是财产管理制度。因此，信托法律关系就是以信托财产为中心，由委托人、受托人、受益人三方面组成的信托财产管理法律关系。

信托法律关系主体，或称信托关系人。是指能够参加信托法律关系，依法享有权利和承担义务的当事人，包括委托人、受托人和受益人。委托人是指通过信托将自己财产转移给受托人管理或处理，从而导致信托关系设立的人。

根据各国法律规定，除了未成年人、禁治产人、准禁治产人外，只要有财产，无论是自然人还是法人，甚至非法人团体，都可成为委托人。

受托人是指接受委托人的委托或者国家有关机关的指定而对信托财产负有为他人利益进行管理和处分的人。法律禁止未成年人、禁治产人、准禁治产人及破产者成为受托人。

受益人是指因受托人管理、处分信托财产而享受信托利益的人。受益人较少受到限制，只要在受益权有效期内，具有权利能力即可。因此，未成年人、甚至未出生的胎儿都可以成为受益人。

信托财产权

信托财产权，是指在信托关系中，委托人、受托人、受益人对信托财产享有的权利的总和。信托将信托财产权占有、使用、收益、处分权能加以分割，委托人、受托人享有占有权、使用权、处分权，受益人享有收益权。

信托财产权的内容为：一是对财产的实际使用权;二是获取财产收益的受益权;三是实施对财产管理的权力;四是对财产的处分的权力。这四种权利各有具体的、丰富的内容，可以形成不同的范围和不同的层次。这四种权利是可以分离的，分别行使或者分别加以组合。在信托关系中委托人所委托的是财产权，至于在其所包含四种权利中，委托的具体内容，委托的范围大小，委托的层次深浅，行使权利的方式，所授的权力和所受的限制，伸缩性很大，可作出多种选择，而这种灵活性，这种选择权，都由委托人来运用。这也就是被称为委托人的财产所有人，有权依照法定的规则，自主地决定其财产运用信托的具体内容、具体方式。

信托合同管辖权如何确定

法律分析：信托合同是信托人接受委托人的委托，以自己的名义，用委托人的费用，为委托人办理购销、寄售等事务，并收取相应酬金的协议。

信托合同纠纷本质上还是属于合同纠纷。合同各方当事人为了及时、有效解决纠纷，往往在合同中约定发生纠纷时争议解决的管辖法院。

如果合同中有有效的约定管辖的条款，那么发生纠纷时，就以约定的法院为管辖法院。但是，如果因为约定的管辖法院不明确，导致不能确定管辖法院时，约定管辖就成了一纸空文。

这时候，一般应根据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

法律依据：《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

信托合同纠纷的解决方法有哪些

信托合同纠纷的解决途径有：协商、调解、仲裁、诉讼。信托合同纠纷属于民事纠纷，当事人依法向人民法院提起诉讼的，适用诉讼时效的规定，期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。【法律依据】《民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民法典》第十条处理民事纠纷，应当依照法律;法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。

综上所述，以上就是律总管小编为您详细介绍的“信托合同纠纷有什么解决途径”的相关知识。同样，信托公司作为第三方的投资者，其无需直接参与被投资公司的实际经营且有权根据协议安排获得相关利益，此类投资机制在公司法及信托法体系下均为合法有效，如果您还有其他的法律问题，欢迎在线咨询律总管，我们会有专业的律师团队为您解答。