工程垫资条款有何效力

以前人民法院在审理建设工程施工合同纠纷中的主流观点认为：建设工程合同中的垫资条款无效。其主要理由为建设工程合同中的垫资条款或者另行签订的垫资合同性质为企业法人之间违规拆借资金行为;其次，国家以及各省、市、自治区相继出台一些文件禁止建设工程施工合同中的垫资条款，其中具有代表性的文件为1996年原国家计划委员会、建设部和财政部联合发布的《关于严格禁止在工程建设中带资承包的通知》，通知规定禁止建筑施工企业垫资或者带资施工，不论是开发商还是施工单位，均不能以垫资为条件参与招投标。该通知被认为是国家对建筑市场中垫资问题的“禁行令”，同时在司法实践中也成为法官判决垫资条款无效的依据。

应当承认，上述《通知》出台的初衷是为了维护施工企业的利益，缓解工程款拖欠问题，但建筑市场的实际情况却与当初的设想大相径庭，根本无法遏止垫资行为的盛行。随着最高人民法院1999年12月《关于适用合同法若干问题的司法解释》的出台，大多数人民法院一直以上述《通知》来判定垫资条款无效的观点受到了严竣挑战。因为该解释明确规定：“《合同法》实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”，上述《通知》是位列部门规章之下的规范性文件，因此其肯定不能成为否定合同效力的依据。再加上垫资在国际建筑市场通行惯例，在我国加入WTO之后审理案件也应当顾及国际惯例。

鉴于上述这些情况，最高院于2004年10月25日公布的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条明确规定了垫条款的有效性。具体条文为：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对利息没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”。

工程建筑

综上所述，以上就是律总管小编为您详细介绍的“工程垫资条款有何效力”的相关知识。应当承认，上述《通知》出台的初衷是为了维护施工企业的利益，缓解工程款拖欠问题，但建筑市场的实际情况却与当初的设想大相径庭，根本无法遏止垫资行为的盛行，如果您还有其他的法律问题，欢迎在线咨询律总管，我们会有专业的律师团队为您解答。