公序良俗指民事主体的行为应当遵守公共秩序，符合善良风俗，不得违反国家的公共秩序和社会的一般道德。就比如影视剧中的出轨、包养情人等情节，现实生活中确实也有，只不过包养亲人比之出轨事件少了点。但细想起来，一部分的出轨行为与包养情人也没有什么两样，无非改换名头。包养一词听起来就不符合大众伦理道德，有的人不以为耻反以为荣，还在保养期间订立协议声称合作关系，着实让人难以接受。

合同是具有法律效益的，那么包养协议作为合同的一种，是否也具有法律效益呢？法律又是如何规定的。

男女双方因房子问题闹上法庭，法院判决包养协议无效

张某是个已婚男子，家中小有积蓄，按理说结婚后就该好好照顾家庭，再不济也得工作养家，但张某对平凡的生活感到厌倦开始寻找刺激。 于是张某婚内出轨了，不仅如此张某还跟另一方签订了所谓的包养协议，小李就是被包养的那个人。二人在协议中约定，张某借给小李100万元用于购买房产，作为交换条件小李则一辈子不婚嫁做张某的情人。如果小李违背了协议，要返还借款，张某解除包养关系，则小李有权不返还借款自主花销。协议签订之后的那一年年末，张某与小李就之前签订的包养协议又签订了一个补充协议。补充协议声明张某已经出资了70万元高买了某房产的首付，剩余按揭余款也都有张某支付，且房产登记在小李名下，李女士自愿做张某情人，违反约定需返还70万元以及按揭款。

假如张某提出解除情人关系，那么小李就不用还。张某只是寻找刺激对小李感情并不深厚，协议签订后没过多久二人感情就出现问题。之后张某将小李告上法庭，以包养协议为凭据请求法院判决协议无效，让小李返还“借款”70万元。 法院在经过审理后认为，二者所签订的包养协议不属于严格意义上的借款合同，而是带有条件的赠与关系。法官在审理时不仅从协议出发还从协议的内容出发，认为张某与小李签订的包养协议违背了公序良俗。

按照民法典第八条的规定，民事主体从事民事活动不得违反公序良俗。已婚的张某出轨还包养他人，很明显违背了公序良俗。此行为无效，所以小李应当返还70万元的借款，法院对于张某的诉讼请求予以支持。

张某与小李签订的包养协议属于什么合同？

涉案的包养协议严格按照借款合同来看，仅仅只符合几项要求。

赠与合同是赠与人把自己的财产无偿地送给受赠人，受赠人同意接受的合同。赠与合同可以发生在个人对国家机关、企事业单位和社会团体以及个人相互之间。赠与的财产不限于所有权的移转，如抵押权、地役权的设定，均可作为赠与的标的。赠与合同一般具有以下性质:双方行为。赠与合同须当事人双方意思表示一致才能成立，是吸收了诺诚合同与实践合同的合理因素。

法律规定赠与人的任意撤销权并不是无限制的，为维护合同的严肃性，法律规定赠与人撤销赠与也是有条件的、相对的。赠与人撤销赠与应受下列限制:

首先，赠与人撤销赠与必须在赠与财产的权利转移之前。其次，赠与人可撤销的赠与必须不是具有救灾、扶贫等具有社会公益、道德义务性质的赠与。最后，赠与人撤销赠与，仅限于没有经过公证的赠与合同。

本案中的包养协议，既不属于救灾救贫赠与，又没有经过公证，但是财产已经以小李的名义购买房产，所以能否撤销存在争议。但是《民法典》第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。

所谓公序良俗原则是指，行为的内容及目的不得违反公共秩序或善良风俗。而在本案中张某已经结婚，却无视道德出轨他人还签订包养协议，其行为已经损害了社会风俗，与传统的公序良俗相违背。

所以该包养协议无效，这种情况下小李所得财产应该返还，故法院对于张某的诉讼请求予以支持。总的来说，从法律的角度来看，此次判决合情合理、合法合规。

很多情况下包养协议是无效的

其实，很多情况下包养协议是无效的，除非签订包养协议时包养协议本身就是赠与合同且不附带包养内容。现实生活中有不少男女，因为不想吃苦而不劳而获就当情人，这种做法不可取既违背道德也不合法律规定。 对于那些做人情人的，公众认知最多的还是因为财产，但是这年头包养协议是无效的，不管包养一方是否结婚都违背公序良俗，所以连个人签订的协议无效。不签订协议对方为其买房买车，只要是结婚了的，绝大多数花费的都是夫妻共同财产。这句话的意思就是说，如果情人被小三发现，那么所得的东西都是要还回去的。

不管是从道德、风俗、法律、利益来看，给他人做情人都不是明智之举，相较于所得到的失去的更多。所以不论男女都要守好本心，不去做那出轨的人，也不做那被社会看低嘲讽的情人。

综上所述，以上就是律总管小编为您详细介绍的“包养协议有效吗？”的相关知识。涉案的包养协议严格按照借款合同来看，仅仅只符合几项要求，如果您还有其他的法律问题，欢迎在线咨询律总管，我们会有专业的律师团队为您解答。