后苏某向家电公司主张工伤保险待遇，请求赔偿医疗费、护理费、交通费等费用共计30余万元,同时，已经得到民事赔偿法律文书确认并支持的医疗费用，不管是否兑现，均属排除范畴，即如果第三人侵权损害赔偿诉讼进行在先，法院已经判决由第三人对医疗费用进行了赔偿，不管该判决是否得到履行，基于就高原则，工伤保险待遇只就前案中未得到确认并支持的医疗费用予以支持，已经得以确认并支持的医疗费用不应支持,(二)重合类主要是财产性赔偿项目，包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、辅助器具费(残疾辅助器具费)、供养亲属抚恤金(被抚养人生活费)、丧葬补助金(丧葬费)等费用。

苏某是某家电公司的员工，2018年8月发生交通事故，苏某与肇事方责任比例为三七开。经鉴定，苏某的事故伤害属于工伤，劳动能力伤残等级为6级，无护理依赖。后苏某向家电公司主张工伤保险待遇，请求赔偿医疗费、护理费、交通费等费用共计30余万元。

【判决结果】

一审法院：认为苏某请求赔偿项目及其数额中，一些项目费用所占的14余万元已在交通事故损害赔偿案中请求赔偿，不再认可。另2千多元，是2017年8月后因治疗交通事故受伤新产生的医疗费，予以支持。交通费、食宿费不属于工伤保险待遇赔偿范围，不予支持。判决家电公司支付苏某各项费用共计24万余元，驳回苏某其他诉讼请求。

二审法院：认为交通事故损害赔偿责任案中70%由肇事人赔偿，30%由苏某自己承担不妥当，这30%的责任应由工伤保险待遇承担。所以，二审法院撤销一审判决。由家电公司支付苏某各项费用29万余元，驳回苏某其他诉讼请求。

 本案的判决是支持“双赔”，但是不是都全额赔付呢？

职工由于第三人侵权造成工伤，职工可以获得双重赔偿，但对工伤待遇赔偿范围和标准有一定限制，此为有限双重赔偿模式(又称限制兼得模式)。在这种模式下，由于人身损害赔偿纠纷与工伤保险待遇纠纷所采取的救济途径不同，其相关费用的范围与计算也不同。其中有的费用是兼得类，有的是重合类。

(一)兼得类

主要是人身性赔偿项目和特有赔偿项目。人身性赔偿项目包括工伤保险赔偿中的一次性伤残补助金、一次性工亡补助金和交通事故赔偿中的残疾赔偿金、死亡赔偿金等，此类赔偿项目是因人身受到损害而取得的补偿费用，具有人身专属性质，可以在两类赔偿案件中都进行主张；特有赔偿项目包括工伤赔偿中残疾津贴、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，交通事故赔偿中的营养费、精神抚慰金等项目，该类赔偿项目属于工伤赔偿和交通事故赔偿中特有的项目，在两类案件中并不重叠，因此不存在折抵的问题，应全额支持。

(二)重合类

主要是财产性赔偿项目，包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、辅助器具费(残疾辅助器具费)、供养亲属抚恤金(被抚养人生活费)、丧葬补助金(丧葬费)等费用。以上费用系实际支出项目，重复赔偿有违法理和情理。对此类医疗费用项目，采取同一赔偿项目就高进行折抵的原则而排除在可以兼得的费用之外来处理比较合理。

需要说明的是，这里的“医疗费用”不仅指医疗费，还包括停工留薪损失、交通费、食宿费、康复治疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、护理费等，而护理费不仅包括停工留薪期内的护理(此费用由单位负责)，还包括评定伤残后的护理。

同时，已经得到民事赔偿法律文书确认并支持的医疗费用，不管是否兑现，均属排除范畴，即如果第三人侵权损害赔偿诉讼进行在先，法院已经判决由第三人对医疗费用进行了赔偿，不管该判决是否得到履行，基于就高原则，工伤保险待遇只就前案中未得到确认并支持的医疗费用予以支持，已经得以确认并支持的医疗费用不应支持。

综上所述，李某在机动车交通事故的请求项目里。残疾赔偿金、被扶养人生活费，伤残等级鉴定费、误工费属于侵权损害赔偿所特有的项目，不属工伤待遇范畴。而本案的工伤鉴定费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残补就业助金、停工留薪期工资等请求项目，属于工伤保险待遇所特有的项目，在第三人侵权的机动车交通事故案中没有。故上述的费用属于“兼得类”范畴，可以获得双赔。而医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、食宿费、鉴定费等“医疗费用”属于“重合类”，以填补损失为原则，只能就高赔偿，不能兼得。

综上所述，以上就是律总管小编为您详细介绍的“因第三人侵权造成“工伤”能获双赔？”的相关知识。二审法院：认为交通事故损害赔偿责任案中70%由肇事人赔偿，30%由苏某自己承担不妥当，这30%的责任应由工伤保险待遇承担，如果您还有其他的法律问题，欢迎在线咨询律总管，我们会有专业的律师团队为您解答。