法院经审理后认为，被告郑雪欠原告张林的借款事实，有被告向原告出具的借条为证，双方借贷关系清楚明确，被告应予偿还原告该借款。对原告主张的借款利息，因借条中关于利息为月利率4%的约定已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故依法仅对借款利息未超出中国人民银行同期贷款利率四倍的利息部分予以保护，对超出部分的利息法院不予以支持。遂依法作出上述判决。关于民间借贷的利息为什么法院不支持的法律问题，大律网小编为大家整理了债权债务律师相关的法律知识，希望能帮助大家。

2011年12月29日，被告郑雪因资金周转所需在原告张林处借款10000元，借款时被告向原告出具了借条一张，双方在借条中约定，借款利息为月利率4%。该借款后经原告多次催讨，被告一直拖欠不还，为此原告诉至法院要求被告偿还借款10000元，并按约定支付自2011年12月29日起至借款还清之日止的利息。

法院经审理后认为，被告郑雪欠原告张林的借款事实，有被告向原告出具的借条为证，双方借贷关系清楚明确，被告应予偿还原告该借款。对原告主张的借款利息，因借条中关于利息为月利率4%的约定已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故依法仅对借款利息未超出中国人民银行同期贷款利率四倍的利息部分予以保护，对超出部分的利息法院不予以支持。遂依法作出上述判决。

综上所述，以上就是律总管小编为您详细介绍的“民间借贷的利息为什么法院不支持”的相关知识。2011年12月29日，被告郑雪因资金周转所需在原告张林处借款10000元，借款时被告向原告出具了借条一张，双方在借条中约定，借款利息为月利率4%，如果您还有其他的法律问题，欢迎在线咨询律总管，我们会有专业的律师团队为您解答。