缪某俊与魏某玲系亲戚关系2006年5月两人签订了合伙协议约定双方共同投资120万元创办某化工有限公司利益各分享50风险共担魏某玲为公司的法定代表人。在公司经营过程中缪某俊魏某玲产生矛盾双方曾于2008年12月28日经协商决定终止公司业务并将公司的部分设备封存。法官在审理中了解到股东缪某俊魏某玲虽系亲戚关系但纠纷发生后双方矛盾极为深重互不来往双方还多次因肢体冲突而由派出所出面解决。经反复研究最终决定尝试说服缪某俊以合适的价格将股权转让给魏某玲。在承办法官的巧妙调解下双方最终达成了股权转让协议并当场签署履行了调解协议。关于合伙纠纷案件该如何调解的法律问题，大律网小编为大家整理了婚姻家庭律师相关的法律知识，希望能帮助大家。

缪某俊与魏某玲系亲戚关系2006年5月两人签订了合伙协议约定双方共同投资120万元创办某化工有限公司利益各分享50风险共担魏某玲为公司的法定代表人。在公司经营过程中缪某俊魏某玲产生矛盾双方曾于2008年12月28日经协商决定终止公司业务并将公司的部分设备封存。

2009年2月25日缪某俊以魏某玲和化工公司为被告诉至法院以魏某玲利用公司的资金独自经营获利造成其投资不能达到收益目的双方无法就公司清算剩余财产分配问题达成一致意见等为由要求解散公司。

法官在审理中了解到股东缪某俊魏某玲虽系亲戚关系但纠纷发生后双方矛盾极为深重互不来往双方还多次因肢体冲突而由派出所出面解决。虽然公司在双方发生矛盾前效益比较好但矛盾发生后两股东不仅无法合作经营而且相互掣肘拆台公司无法形成任何经营决策双方进退不能形成僵局。若严格依照公司法的规定公司将面临解散厄运。承办法官未就此轻易判决而是敏锐的意识到一个企业的解散意味着许多工人的失业,意味着对经济的破坏在当今金融危机阴霾尚未散去就业形势依然严峻的时期法院应尽最大可能维护企业的生存。于是承办法官多次与原被告沟通交流了解其真实想法。当确实摸清魏某玲想继续经营公司而缪某俊想早日退出公司的心理状况后承办法官以此为突破口迅速召集双方代理人谈话让代理人协助做好当事人的心理疏导工作并一同协商解决方案。经反复研究最终决定尝试说服缪某俊以合适的价格将股权转让给魏某玲。在承办法官的巧妙调解下双方最终达成了股权转让协议并当场签署履行了调解协议。

综上所述，以上就是律总管小编为您详细介绍的“合伙纠纷案件该如何调解”的相关知识。缪某俊与魏某玲系亲戚关系2006年5月两人签订了合伙协议约定双方共同投资120万元创办某化工有限公司利益各分享50风险共担魏某玲为公司的法定代表人，如果您还有其他的法律问题，欢迎在线咨询律总管，我们会有专业的律师团队为您解答。