李某称被告刘某曾经营一家纸箱厂先后向其购买了合计1万余元的纸张。刘某未能及时结账而是于1995年7月2日给李某打下欠条一张。刘某则辩称其与李某之间是合伙关系双方已经清算终结不存在欠款关系而且从李某提供的收条和欠条上标注的时间起至李某起诉之日止时间长达14年已经明显超过法律规定的诉讼时效故刘某请求法院依法驳回李某的起诉。法庭认为虽有证人证明在2009年3月李某向刘某催要过欠款、主张过权利并不能证明刘某已承诺还款。且李某未提供其他证据证明该诉讼时效有中止、中断的情形存在。关于催要欠款超时效诉讼请求是否应该被驳回的法律问题，大律网小编为大家整理了交通事故律师相关的法律知识，希望能帮助大家。

李某称被告刘某曾经营一家纸箱厂先后向其购买了合计1万余元的纸张。刘某未能及时结账而是于1995年7月2日给李某打下欠条一张。此后李某每年春节前都找刘某结算但刘某总以经济紧张为由拒绝给付该欠款拖欠至今。刘某则辩称其与李某之间是合伙关系双方已经清算终结不存在欠款关系而且从李某提供的收条和欠条上标注的时间起至李某起诉之日止时间长达14年已经明显超过法律规定的诉讼时效故刘某请求法院依法驳回李某的起诉。法院审理查明李某从1992年开始给刘某经营的纸箱厂送纸1995年7月刘某给李某出据了10718.09元的收条一张并在1998年又复写了一份。2009年3月6日李某约同村两人与其聘请的律师孙某一同去向刘某索要欠款但刘某未付款也不同意支付该款。

法庭认为虽有证人证明在2009年3月李某向刘某催要过欠款、主张过权利并不能证明刘某已承诺还款。且李某未提供其他证据证明该诉讼时效有中止、中断的情形存在。故刘某以李某起诉已超过二年的保护期的抗辩理由成立对李某主张的权利不予保护。

综上所述，以上就是律总管小编为您详细介绍的“催要欠款超时效诉讼请求是否应该被驳回”的相关知识。法庭认为虽有证人证明在2009年3月李某向刘某催要过欠款、主张过权利并不能证明刘某已承诺还款，如果您还有其他的法律问题，欢迎在线咨询律总管，我们会有专业的律师团队为您解答。