刘某于事故发生后向保险公司索赔保险公司以醉酒驾驶出险属保险公司免责范围为由口头拒赔。后刘某委托我公司代其向保险公司索赔我公司遂向青岛仲裁委员会提请仲裁。保险公司向法院提交2007年12月13日刘某向其作的询问笔录该笔录证明刘某知道醉酒驾驶保险不赔保险公司辩称其已履行了免责条款的告知义务。且该法院出具的民事调解书中调解额过高属刘某自愿赔偿死者家属保险公司不应赔偿刘某。最终青岛仲裁委员会于2009年3月3日作出裁决裁令保险公司赔付刘某保险金40万元。关于酒后驾车出险,保险公司可以拒赔吗的法律问题，大律网小编为大家整理了交通事故律师相关的法律知识，希望能帮助大家。

2007年12月11日19时刘某酒后驾驶轿车与某醉酒载人两轮摩托车于某交叉路口发生交通事故致两轮摩托车上两人当场死亡交警认定刘某应付此次事故主要责任。经当地人民法院审理双方同意调解此次事故刘某共应赔偿死者家属111万元由该法院出具民事调解书。

刘某与本案保险公司于2007年7月18日签订了机动车商业险及交强险。刘某于事故发生后向保险公司索赔保险公司以醉酒驾驶出险属保险公司免责范围为由口头拒赔。后刘某委托我公司代其向保险公司索赔我公司遂向青岛仲裁委员会提请仲裁。

本案于2009年1月5日和1月19日两次开庭审理。

刘某主张其未在保单上亲笔签名保险公司未就免责条款向其作明确说明该免责条款不产生法律效力。且造成此次事故的最直接原因是自己在发生事故时接听移动电话所致。

保险公司向法院提交2007年12月13日刘某向其作的询问笔录该笔录证明刘某知道醉酒驾驶保险不赔保险公司辩称其已履行了免责条款的告知义务。且该法院出具的民事调解书中调解额过高属刘某自愿赔偿死者家属保险公司不应赔偿刘某。

仲裁庭审理后认为该案双方争议的焦点有三

1、双当当事人订立保险合同时保险公司是否将合同中的免责条款向被保险人刘某明确说明

2、事故责任比例如何划分

3、法院出具的民事调解书能否认定为理赔的法律依据

经两次开庭后仲裁庭最终意见为

1、双方民法典律关系依法成立该合同对双方均具有法律约束力。保险公司未能举证证明双方签署保单时其就免责条款向刘某作了明确说明且保险公司提交的询问笔录是在保单签订之后该笔录并不能证明双方签订保单时保险公司尽了明确说明义务该证据无证明效力。因此依据保险法第四百七十六条该保险合同免责条款依法归于无效。

2、经仲裁庭审查认定造成此次交通事故的最直接原因是刘某于事故发生时接听移动电话所致刘某负本次事故主要责任保险公司应按合同约定以保额70计算赔付给刘某多出部分为刘某自愿承担仲裁庭不予支持。

3、依据民事诉讼法规定法院出具的民事调解书经双方当事人确认即产生法律效力且该保险公司条款中规定“道路交通事故索赔时被保险人应当提供法院判决书、调解书等”因此可认定民事调解书可以作为保险理赔的法律依据。

最终青岛仲裁委员会于2009年3月3日作出裁决裁令保险公司赔付刘某保险金40万元。该裁决为终局裁决自作出之日起发生法律效力。

综上所述，以上就是律总管小编为您详细介绍的“酒后驾车出险,保险公司可以拒赔吗”的相关知识。刘某与本案保险公司于2007年7月18日签订了机动车商业险及交强险，如果您还有其他的法律问题，欢迎在线咨询律总管，我们会有专业的律师团队为您解答。